Felipe Massa défie la FIA, la FOM et Bernie Ecclestone en engageant des poursuites judiciaires pour leur implication dans le « Crashgate » de 2008.
Les passionnés de Formule 1 se souviennent encore du scandale retentissant de Singapour 2008. Renault avait orchestré un accident volontaire de Nelson Piquet Jr. afin de favoriser la victoire de son coéquipier Fernando Alonso. Cette manœuvre, baptisée « Crashgate », avait eu un impact direct sur le championnat du monde, et Felipe Massa, alors leader de la course, en avait été la principale victime.
Seize ans plus tard, le Brésilien ne décolère pas et passe à l’offensive. Felipe Massa vient en effet de déposer une plainte à la Haute Cour de Londres contre la FIA, la Formula One Management (FOM) et l’ancien grand argentier de la F1, Bernie Ecclestone.
Par l’intermédiaire de son cabinet d’avocats brésilien, Massa reproche aux instances dirigeantes de ne pas avoir mené une enquête sérieuse et rapide sur le « Crashgate ». Selon lui, la FIA a failli à ses propres règlements, privant le pilote d’un titre mondial qui lui revenait légitimement.
Les intentions de Massa étaient claires depuis l’année dernière. Son équipe juridique avait tenté d’obtenir des réponses de la FIA et de la FOM, mais il a trouvé porte close. Face à cette absence de réaction, le Brésilien a franchi le pas en engageant des poursuites judiciaires.
Le montant de l’indemnisation demandée par Massa est conséquent : plus de 80 millions de dollars. Le cabinet d’avocats du pilote explique sa démarche : « Monsieur Massa souhaite que la justice reconnaisse la violation du règlement par la FIA en raison de son incapacité à enquêter rapidement sur l’accident de Nelson Piquet Jr. au Grand Prix de Singapour 2008. Si la FIA avait agi correctement, Monsieur Massa aurait été sacré champion du monde cette année-là. Il demande également des dommages et intérêts pour les pertes financières importantes qu’il a subies en raison de l’inaction de la FIA, à laquelle M. Ecclestone et la FOM ont également été complices. »
La décision de Massa de se tourner vers la justice a été motivée par une interview accordée par Bernie Ecclestone. L’ancien dirigeant de la F1 a déclaré être au courant des agissements de Renault à Singapour, aux côtés de Max Mosley, alors président de la FIA.
Pour rappel, Nelson Piquet Jr. avait provoqué délibérément un accident, permettant à son coéquipier Fernando Alonso de s’emparer de la victoire. En course et leader à ce moment-là, Massa avait été contraint de rentrer aux stands suite à la sortie de la voiture de sécurité déclenchée par l’incident. Un ravitaillement chaotique, avec un pistolet à essence resté coincé, lui avait fait perdre un temps précieux, anéantissant ses espoirs de victoire et, par ricochet, de titre mondial. Lewis Hamilton l’avait finalement devancé d’un seul petit point au classement final.
Ce recours juridique de Felipe Massa relance le « Crashgate » sur le devant de la scène et promet de raviver les tensions. Le verdict final s’annonce très attendu par les fans de Formule 1.
⚖️🇧🇷 Felipe Massa a entamé une procédure judiciaire contre la FIA, la FOM et Bernie Ecclestone au sujet du Grand Prix de Singapour 2008, pour tenter de faire reconnaître qu'il aurait dû remporter le titre de champion du monde cette année-là. ⤵️https://t.co/sSm6d6tNEv
— AUTOhebdo (@autohebdo) March 11, 2024
le problème majeur dans son argumentaire c’est qu’il soustrait totalement que la perte de point dans ce gp en question n’est pas du fait du crashgate mais de la maladresse de sa propre équipe.
Son argument c’est de dire ‘ s’il n’y avait pas eu le crashgate, je ne serais pas allé au stand et je n’aurai pas perdu de places’ sauf que ce n’est pas le crashgate la cause de sa perte de temps mais les erreurs de son équipe pendant son ravitaillement. Renault sport n’y est pour rien dans cet incident là.
Si Massa avait été percuté au stand par un adversaire ou qu’il aurait connu un problème mécanique causé par un débris dans les stands, ok ça sera largement recevable de dire que c’est à cause du crashgte qu’il a connu des avaries qui ont impacté sa course et finalement son classement mais c’est pas du tout le cas.
Massa a perdu des places du seul fait de la maladresse de son équipe. rien à voir avec Renault même si ça découle à l’origine d’une décision liée au crash d’un pilote Renault.
ce type de maladresse des techniciens de pistes dans les stands arrivent justement lors de ravitaillement causé parfois par l’intervention des safety cars et en aucun cas c’est de la faute à la FIA où de l’équipe qui a causé l’intervention de la SC.
sinon il faudrait revoir le classement et les victoires de tous les GP ou presque
Absolument d’accord avec vous. Mssa revendique ce titre sans motifs valables. On peux dire que si, que ça, que la faute à Alonso ou encore que LH a dépassé Timo Glock avec une facilité déconcertante! Je dirais plus tôt qu’il lui dit, va si mon gars c’est pour toi. On disais déjà dans le paddock que Timo et Lewis étaient des bons copain en dehors des pistes. Hé bien non une fois de plus père Alonso dans la tourmente. En réalité il faudra plus-tôt regarder du côté de la mal adresse dans les stands de Ferrari eux qu’en son temps avaient déjà fait perdre deux titres à Alonso.
Il n’en demeure pas moins, que les résultats de ce grand prix ont été manipulés et qu’ils ne devraient pas être pris en compte … Par conséquent le décompte de point au championnat n’est pas bon
mais ça a été jugé à l’époque justement sur la décision à prendre en matière sportive pour le calcul des points.
quand un décision de justice est rendue, il faut l’accepter et pas dire de nombreuses années plus tard, finalement ça ne me convient pas, il faut revoir les décisions rendues.
les points ont été validés comme ça et c’est comme ça. Massa et Ferrari l’ont accepté ainsi que toutes les autres écuries. ce n’est pas l’avis de Massa qui compte c’est l’avis majoritaire et à la majorité a accepté à l’époque la décision du calcul des points et les sanctions contre l’écurie Renault.
l’avis d’un pilote ou d’une écurie n’a aucune importance, l’importance c’est le choix du paddock, c’est à dire la majorité.